
Glossaire de la sécurité
Nous avons réuni 40 termes qui reviennent sans cesse dans les propositions commerciales et les réunions, mais qu'on a du mal à expliquer au moment de le faire.
Nous les avons rédigés comme on les expliquerait à un collègue de bureau, plutôt que comme des définitions de dictionnaire, et lorsqu'une norme ou un organisme a fixé une définition, nous avons suivi cette source.
Accès rapide
Sigles et termes anglais (A~Z)
Termes en français (A~Z)
- A Attaque de la chaîne d'approvisionnement
- B Blue team
- C Chasse aux menaces
- É Élévation de privilèges
- F Faux négatif, Faux positif
- G Garde-fous
- I Injection de prompt
- J Jailbreak
- M Mouvement latéral
- P Purple team
- R Rançongiciel, Red team
- S Sandbox, Séparation des réseaux, Spear phishing
- T Test d'intrusion
- Z Zero-day, Zero Trust
Attaques · Menaces
Les mots sur lesquels on bute en premier quand on lit un rapport d'incident ou de menace.
Rançongiciel (Ransomware)
Logiciel malveillant qui chiffre les fichiers et réclame de l'argent en échange du déchiffrement. Souvent, les données sont exfiltrées avant le chiffrement pour exercer une seconde pression (« payez, sinon nous publions ») ; dans ce cas, avoir des sauvegardes ne met pas fin au chantage. Dans les incidents réels, le chiffrement est la dernière étape. Avant cela, les attaquants repèrent les serveurs de sauvegarde et les comptes d'administrateur du domaine.
Pourquoi les groupes de rançongiciel cherchent d'abord les serveurs de sauvegardeAttaque de la chaîne d'approvisionnement (Supply Chain Attack)
Plutôt que de s'en prendre directement à l'organisation visée, l'attaquant compromet d'abord un logiciel ou un fournisseur auquel elle fait confiance. On y range le dépôt d'une version piégée sur un serveur de mise à jour, l'injection de code malveillant dans des paquets npm ou PyPI, ou encore l'intrusion via le compte d'un prestataire de maintenance. Comme un programme légitime arrive par le canal habituel, la vérification de signature et le blocage par réputation l'arrêtent rarement.
Les attaques de la chaîne d'approvisionnement qui passent par les serveurs MCPSpear phishing (hameçonnage ciblé)
À la différence du phishing envoyé en masse, il vise une personne ou un service précis avec un message taillé sur mesure. L'objet du document et l'expéditeur sont adaptés au poste, aux partenaires ou aux centres d'intérêt du destinataire, ce qui rend la méfiance difficile. ATT&CK distingue Spearphishing Attachment (T1566.001), Spearphishing Link (T1566.002) et Spearphishing via Service (T1566.003), ce dernier passant par des services comme les messageries.
Service associé : sensibilisation à la sécurité · exercices de simulationZero-day (vulnérabilité jour zéro)
Vulnérabilité exploitée alors que l'éditeur ne la connaît pas encore ou n'a pas encore publié de correctif. Faute de correctif, on se protège en désactivant la fonction vulnérable, en réduisant l'exposition ou en détectant les comportements qui suivent l'exploitation. Gardez aussi en tête qu'une fois le correctif publié, le risque reste pratiquement le même tant qu'il n'est pas appliqué.
Mouvement latéral (Lateral Movement)
Phase pendant laquelle l'attaquant passe du premier poste ou serveur compromis à d'autres systèmes internes. Il utilise les mêmes outils que les administrateurs au quotidien, comme le Bureau à distance, les partages administratifs SMB, WinRM ou PsExec, si bien qu'on a du mal à le distinguer d'une tâche d'administration normale. Il faut donc regarder le contexte : qui s'est connecté, depuis quel poste, à quel serveur qu'il n'utilisait pas d'habitude.
Voir la carte de couverture ATT&CKÉlévation de privilèges (Privilege Escalation)
Processus par lequel un attaquant entré avec des droits d'utilisateur standard obtient des droits d'administrateur, SYSTEM ou root. Les chemins classiques sont une vulnérabilité du noyau non corrigée, des permissions de service mal configurées, le contournement de l'UAC et le vol des identifiants d'un autre administrateur. Si tous les postes partagent le même mot de passe d'administrateur local, il suffit d'en compromettre un pour que les autres tombent avec lui.
TTP (Tactics, Techniques, and Procedures)
Terme qui regroupe ce que cherche l'attaquant (tactique), la méthode qu'il emploie (technique) et la façon concrète dont il l'exécute (procédure). Les adresses IP et les empreintes changent vite, mais la manière de travailler évolue peu. Les règles de détection faites pour durer s'appuient donc sur les TTP. MITRE ATT&CK est la base de connaissances de référence qui les recense.
Les TTP des groupes de menace qui ciblent la CoréeIndicateur de compromission (IoC, Indicator of Compromise)
Valeur concrète qui sert de trace d'une compromission : empreinte d'un fichier malveillant, adresse IP ou domaine d'un serveur C2, clé de registre particulière. On peut la rechercher immédiatement, ce qui est pratique, mais sa durée de vie est courte. La Pyramid of Pain de David Bianco illustre bien cet écart : une empreinte se change facilement, un TTP beaucoup plus difficilement.
Service associé : renseignement sur les menacesDétection · Supervision
Les noms de solutions se ressemblent tellement que c'est le groupe qui sème le plus de confusion quand on compare des devis.
SOC (Security Operations Center, centre opérationnel de sécurité)
L'équipe, et l'organisation qui va avec, chargée de surveiller les alertes de sécurité, de les qualifier et de piloter la réponse. Le SOC peut être interne ou confié à un prestataire. Tourner 24 h/24 suppose des équipes en rotation, c'est pourquoi on partage parfois la charge : l'équipe interne couvre les heures ouvrées, un prestataire les nuits et les week-ends.
Service associé : SOC assisté par IA · MDRSIEM (Security Information and Event Management)
Système qui centralise les journaux des pare-feu, serveurs, EDR, services cloud et autres sources pour les interroger et produire des alertes à partir de règles de corrélation. Le plus dur est de l'exploiter, bien plus que de l'installer. Le coût augmente avec le volume de journaux collectés et, si l'on ne retouche pas les règles en continu, les alertes ne font que s'accumuler.
Moteur associé : Threat CorrelatorSOAR (Security Orchestration, Automation and Response)
Outil qui automatise sous forme de playbooks les tâches qu'un analyste répétait à chaque alerte. Par exemple, quand un e-mail de phishing est signalé, il interroge la réputation de l'URL, cherche les autres destinataires du même message et le supprime de toutes les boîtes, dans cet ordre. Un playbook mal adapté à l'environnement réel peut aggraver un incident ; les actions à fort impact passent donc par une étape de validation.
EDR (Endpoint Detection and Response)
Produit qui installe un agent sur les postes et les serveurs pour enregistrer des comportements comme le lancement de processus, la modification de fichiers ou les connexions réseau, puis détecter et bloquer ce qui est suspect. L'antivirus se demande si un fichier est un malware connu ; l'EDR se demande si ce que fait un processus en ce moment est anormal. Lors d'une investigation, l'arbre des processus enregistré par l'EDR est la première chose qu'on consulte.
Moteur associé : Behavioral AnalyzerXDR (Extended Detection and Response)
Famille de produits qui, au-delà du poste de travail, rassemble les données de la messagerie, du réseau, du cloud et des systèmes d'identité pour les relier en un seul incident. Chaque éditeur en a une définition un peu différente. Quand vous comparez des offres, demandez toujours quelles sources de données sont prises en charge d'origine et si les journaux de produits tiers sont acceptés.
Moteur associé : Threat CorrelatorMDR (Managed Detection and Response)
Service dans lequel une équipe externe spécialisée exploite les outils de détection, analyse les alertes et assure la première réponse. Il recoupe largement la supervision de sécurité traditionnelle ; la différence tient en général à la capacité du prestataire à agir lui-même, en isolant un poste ou en verrouillant un compte, en plus de transmettre l'alerte. Mieux vaut fixer par écrit l'étendue de ces droits d'intervention avant de signer.
Service associé : SOC assisté par IA · MDRUEBA (User and Entity Behavior Analytics)
Méthode d'analyse qui établit un comportement de référence pour les utilisateurs, les serveurs et les comptes, puis repère ce qui s'en écarte. Elle détecte par exemple un compte de la direction financière, toujours connecté le matin, qui accède soudain en pleine nuit à un serveur de développement, ou une personne qui télécharge plus de dix fois son volume habituel de fichiers. Établir la référence prend plusieurs semaines, et les alertes augmentent lorsque les habitudes de travail changent, lors d'une réorganisation ou d'une clôture comptable par exemple.
Moteur associé : Behavioral AnalyzerSandbox (bac à sable)
Environnement virtuel isolé dans lequel on ouvre réellement un fichier suspect pour observer ce qu'il fait. On y fait souvent passer les pièces jointes avant de les remettre à l'utilisateur. Les attaquants le savent : lorsqu'ils détectent un environnement virtuel, leur code ne fait rien ou retarde son exécution de quelques minutes.
Faux positif (False Positive)
Alerte qui prend une activité légitime pour une attaque. Isolément, chacune paraît anodine, mais à force les analystes finissent par survoler les alertes, et la vraie attaque se noie dans la masse. Désactiver des règles pour réduire les faux positifs fait grimper les faux négatifs : il faut régler les deux en les regardant ensemble.
Comment Genox mesure les faux positifs et les faux négatifsFaux négatif (False Negative)
Une attaque réelle qui passe sans être détectée. Le problème, c'est qu'on ne sait pas qu'on l'a manquée ; on l'apprend souvent plus tard, lors d'une investigation ou par un signalement extérieur. C'est pour cela qu'il faut une validation qui exécute réellement des techniques d'attaque.
Service associé : validation proactive de la sécuritéChasse aux menaces (Threat Hunting)
Fouiller soi-même les journaux sans attendre qu'une alerte se déclenche, en partant de l'hypothèse que l'attaquant est peut-être déjà là. On formule une hypothèse du type « cette technique employée par un groupe documenté récemment a-t-elle déjà été exécutée chez nous ? », puis on la vérifie avec les données de l'EDR et du SIEM. Les schémas trouvés doivent être convertis en règles de détection, pour ne pas avoir à les rechercher à la main la fois suivante.
Service associé : renseignement sur les menacesValidation · Red team
Les méthodes pour vérifier si votre sécurité arrête réellement une attaque.
Les noms se ressemblent, mais chacune vous apprend des choses différentes.
Red team
Équipe, ou exercice, qui agit comme un véritable attaquant pour vérifier s'il est possible d'atteindre un objectif fixé (par exemple accéder à la base clients ou prendre le contrôle du système de paiement). Le livrable retrace, dans l'ordre chronologique, le chemin jusqu'à l'objectif et le moment où la défense s'en est aperçue. En général, seule une partie de l'équipe de défense est prévenue à l'avance.
Service associé : validation proactive de la sécurité · red team/blue teamBlue team
Le camp de la défense. On y trouve les analystes de supervision, les équipes de réponse aux incidents et les ingénieurs qui écrivent les règles de détection. Lors d'un exercice de red team, la blue team est souvent jugée sur la rapidité avec laquelle elle a repéré l'attaque et cerné son périmètre, davantage que sur le fait de l'avoir bloquée.
Service associé : validation proactive de la sécurité · red team/blue teamPurple team
Red team et blue team travaillent ensemble, dans la même pièce. La red team exécute une technique, la blue team vérifie aussitôt les journaux et les alertes et, si rien ne s'est déclenché, corrige la règle sur place avant de relancer le test. L'exercice est moins tendu qu'un red teaming mené en secret, mais les angles morts de la détection se comblent beaucoup plus vite.
Voir la carte de couverture ATT&CKTest d'intrusion (Penetration Testing)
Examen, du point de vue d'un attaquant, des systèmes ou services compris dans un périmètre défini, afin de trouver les vulnérabilités qui permettent d'entrer. On le fait souvent avant le lancement d'un service web ou pour préparer un audit de certification, et le rapport liste les vulnérabilités avec leur mode de reproduction et les corrections recommandées. Le périmètre étant limité, le bon fonctionnement de la détection et de la réponse doit être vérifié à part.
Service associé : tests d'intrusion · audit de vulnérabilitésBAS (Breach and Attack Simulation)
Outil qui exécute automatiquement et fréquemment des techniques d'attaque connues pour vérifier si les équipements de sécurité les bloquent ou les détectent. Un red teaming humain a lieu une ou deux fois par an, alors qu'un BAS peut tourner chaque semaine ; il se prête donc bien aux tests de non-régression après un changement de politique sur un équipement. En revanche, il ne trouve pas les chemins d'attaque absents de ses scénarios.
Voir la comparaison des méthodes de validationMITRE ATT&CK
Base de connaissances des tactiques et techniques d'attaque, construite à partir de cas réels et publiée par MITRE, un organisme américain à but non lucratif. Chaque tactique, d'Initial Access (TA0001) à Impact (TA0040), regroupe ses techniques (avec des identifiants comme T1566), et les techniques employées par chaque groupe y sont aussi répertoriées. C'est le langage commun pour décrire une couverture de détection ou bâtir un scénario de red team.
Les groupes de menace qui ciblent la Corée, vus à travers ATT&CKGestion des vulnérabilités
Les identifiants et les scores qu'on regarde ensemble pour prioriser les correctifs.
Chacun répond à une question différente, et n'en regarder qu'un seul fausse la décision.
CVE (Common Vulnerabilities and Exposures)
Identifiant unique attribué à chaque vulnérabilité rendue publique. Il se compose de l'année et d'un numéro d'ordre, comme CVE-2021-44228, et il est attribué par les autorités de numérotation (CNA) agréées par le programme CVE. Ce numéro sert uniquement à désigner la vulnérabilité ; la sévérité est évaluée séparément.
Moteur associé : Vulnerability ScannerCVSS (Common Vulnerability Scoring System)
Système, géré par le FIRST, qui exprime la sévérité d'une vulnérabilité par un score de 0,0 à 10,0. À partir de 9,0, on parle de Critical, et de 7,0 à 8,9, de High. Le score de base ne reflète que les caractéristiques de la vulnérabilité elle-même : son exposition à Internet dans votre environnement et son exploitation effective doivent être évaluées à part. La version 4.0 a été publiée en novembre 2023.
Moteur associé : Vulnerability ScannerEPSS (Exploit Prediction Scoring System)
Modèle qui estime, par une valeur comprise entre 0 et 1, la probabilité qu'une CVE soit réellement exploitée dans les 30 prochains jours. Comme le CVSS, il est géré par le FIRST, et les scores sont mis à jour chaque jour. En plaçant côte à côte la sévérité (CVSS) et la probabilité d'exploitation (EPSS), on décide bien plus facilement quoi corriger en premier.
KEV (Known Exploited Vulnerabilities)
Catalogue publié par la CISA américaine, qui ne recense que les vulnérabilités dont l'exploitation réelle a été confirmée. Les agences fédérales civiles des États-Unis sont tenues, par une directive opérationnelle contraignante (BOD 22-01), de corriger dans les délais fixés les vulnérabilités qui y figurent. Les entreprises coréennes n'ont aucune obligation à cet égard, mais le catalogue fait un excellent premier filtre pour prioriser les correctifs.
SBOM (Software Bill of Materials)
Liste des composants open source et des bibliothèques contenus dans un logiciel, avec leurs versions. On la produit pour pouvoir répondre tout de suite, quand une nouvelle vulnérabilité sort, à la question « dans lesquels de nos produits trouve-t-on cette bibliothèque ? ». Les formats les plus répandus sont SPDX et CycloneDX, et une SBOM n'est vraiment utile que si elle est générée automatiquement à chaque build.
Deux affaires où une simple installation npm a compromis le poste d'un développeurSécurité de l'IA
Des termes apparus à mesure que les LLM et les agents IA se sont installés dans le travail quotidien.
Injection de prompt (Prompt Injection)
Attaque qui glisse des instructions dans les données lues par un LLM pour le faire agir autrement que prévu. L'utilisateur peut les saisir lui-même, mais le cas le plus délicat est l'injection indirecte, cachée dans la page web, l'e-mail ou le document que l'IA résume. Elle occupe la première place, LLM01, de l'OWASP Top 10 for LLM Applications 2025.
Comment les injections de prompt en coréen passent à travers les filtresJailbreak (débridage)
Technique qui contourne les règles de sécurité d'un modèle pour obtenir des réponses qu'il devrait refuser. Les procédés courants consistent à lui faire jouer un rôle, à découper la question en petits morceaux ou à la reformuler dans une autre langue ou un autre encodage. Le jailbreak recoupe largement l'injection de prompt ; pour les distinguer simplement, retenez que le jailbreak vise les règles de sécurité du modèle et l'injection, les instructions fournies par l'application.
Service associé : red teaming IA/LLMRAG (Retrieval-Augmented Generation)
Architecture qui, à chaque question, va d'abord chercher les contenus pertinents dans des documents ou des bases de données internes et les transmet au LLM avec la question pour qu'il réponde. Elle est très utilisée parce qu'elle permet d'exploiter des connaissances internes à jour sans réentraîner le modèle. Côté sécurité, on vérifie surtout que des documents auxquels l'utilisateur n'a pas accès ne remontent pas dans la réponse, et on cherche les injections cachées dans les documents récupérés.
Page associée : sécurité de l'IAMCP (Model Context Protocol)
Protocole ouvert qui normalise la façon dont les applications d'IA se connectent à des outils et à des données externes ; Anthropic l'a publié en novembre 2024. Il suffit de brancher un serveur MCP pour que l'IA puisse appeler directement le système de fichiers, des dépôts Git ou des API internes. Cette facilité a un revers : une vulnérabilité dans le code du serveur ou une instruction cachée dans la description d'un outil peut se traduire telle quelle en actions de l'IA. Un examen avant installation s'impose donc.
Avis de correction de la vulnérabilité du serveur MCP GitAgent IA (AI Agent)
Système dans lequel un LLM reçoit un objectif, le découpe lui-même en étapes, appelle des outils et choisit l'action suivante en fonction du résultat. Contrairement à un chatbot qui renvoie du texte, il agit réellement : envoi d'e-mails, création de tickets, verrouillage de comptes. La première tâche, au moment de l'adopter, est donc de décider quelles actions il peut mener seul et lesquelles exigent l'accord d'une personne.
Les décisions à laisser aux humains quand on fait entrer des agents IA au SOCGarde-fous (Guardrails)
Terme générique pour les mécanismes qui contrôlent les entrées et les sorties d'un LLM afin de filtrer les requêtes ou les réponses contraires à la politique. On y trouve par exemple le blocage des réponses contenant des données personnelles, le refus de sujets interdits ou la validation des paramètres avant l'appel d'un outil. Des garde-fous conçus pour l'anglais résistent parfois mal aux formulations de contournement en coréen : il faut les tester dans la langue réelle du service.
Page associée : sécurité de l'IARéglementation · Référentiels
Des termes incontournables dans les projets du secteur public et financier coréen et lors des audits de certification.
Les exigences détaillées sont souvent révisées : consultez aussi le texte officiel des arrêtés et des guides.
Zero Trust (confiance zéro)
Principe de sécurité selon lequel on n'accorde pas sa confiance au seul motif qu'une connexion vient du réseau interne : à chaque demande d'accès, on vérifie l'utilisateur, l'appareil et le contexte, et on n'autorise que le strict nécessaire. NIST SP 800-207 en est le document de définition de référence, et en Corée, le ministère des Sciences et des TIC et la KISA ont publié des lignes directrices. Une bascule d'un seul coup est difficile, on procède donc généralement par étapes, en commençant par l'identité et le contrôle d'accès.
Service associé : sécurité Zero TrustSéparation des réseaux (Network Separation)
Le fait de séparer le réseau métier et le réseau connecté à Internet, physiquement ou logiquement (par la virtualisation, par exemple), pour que les attaques externes n'atteignent pas les systèmes internes. C'est depuis longtemps une exigence de base de la réglementation coréenne pour le secteur public et la finance. Elle complique en revanche l'usage de services externes comme le cloud ou l'IA générative, et le secteur public évolue donc vers des modèles comme N2SF, qui modulent les contrôles selon le niveau de classification des données.
Service associé : conseil en sécurité · conformitéISMS-P (certification du système de management de la sécurité de l'information et de la protection des données personnelles)
Certification coréenne gérée par la KISA, qui ajoute au système de management de la sécurité de l'information (ISMS) des exigences pour chaque étape du traitement des données personnelles. En vertu de la loi coréenne sur les réseaux d'information et de communication, la certification ISMS est obligatoire au-delà d'une certaine taille ; l'ISMS-P est un choix pour qui veut faire certifier aussi la protection des données personnelles. L'audit s'intéresse davantage aux preuves d'exploitation réelle qu'aux documents : une politique rédigée sans traces de mise en œuvre ressort comme non-conformité.
Service associé : conseil en sécurité · conformitéN2SF (National Network Security Framework, cadre de sécurité du réseau national)
Cadre de sécurité pour le secteur public élaboré par le Service national du renseignement (NIS) coréen. Il classe les informations et les systèmes en trois niveaux, C (classifié), S (sensible) et O (ouvert), et impose les contrôles de sécurité adaptés à chacun. L'idée est de remplacer la séparation uniforme des réseaux et d'ouvrir l'usage du cloud ou de l'IA générative pour les activités de niveau ouvert. La version 1.0 des lignes directrices a été publiée en septembre 2025, et chaque organisme définit ses modalités d'application avec l'examen de sécurité du NIS.
Service associé : conseil en sécurité · conformitéIl vous manque un terme ?
Signalez-le-nous et nous l'ajouterons à la prochaine mise à jour. Nous pouvons aussi vous conseiller sur le type de validation ou de supervision adapté à votre environnement.
Sources
Les définitions et les chiffres s'appuient sur les documents originaux ci-dessous, consultés le 2026-11-07.
- MITRE ATT&CK, MITRE
- CVE Program, CVE.org
- Common Vulnerability Scoring System v4.0, FIRST
- Exploit Prediction Scoring System (EPSS), FIRST
- Known Exploited Vulnerabilities Catalog, CISA
- BOD 22-01: Reducing the Significant Risk of Known Exploited Vulnerabilities, CISA
- The Minimum Elements For a Software Bill of Materials (SBOM), NTIA, 2021
- NIST SP 800-207 Zero Trust Architecture, NIST, 2020
- OWASP Top 10 for LLM Applications, OWASP
- Model Context Protocol, documentation officielle
- Dispositif de certification ISMS-P, Korea Internet & Security Agency (KISA)